大河報·大河客戶端記者 李釗 通訊員 鄒國寶

近日，一起一房二賣糾紛案件，經法院一、二審綜合多方面因素，最終判定了房屋的歸屬，使一起長達幾年的糾紛得以平息。

2015年6月17日，徐某與新蔡縣某房產開發(fā)公司簽訂合同購買該公司開發(fā)的房屋一套，并于當日一次性支付購房款32萬元。由于房產開發(fā)公司沒有按期交付房屋， 2019年2月9日，徐某提起訴訟，請求法院判決開發(fā)商限期交房。2013年1月，第三人張某在該開發(fā)商處購買房屋一套，后該開發(fā)商將徐某購買合同所涉房屋調整給第三人張某，張某付清全部房款后，該開發(fā)商將徐某合同所涉房屋實際交付給了第三人張某，張某對涉案房屋進行了實際占有并進行了裝修。法院審理認為新蔡縣某房產開發(fā)公司違背誠實信用的交易原則,將同一套房屋出售給不同的買受人,導致本案糾紛的發(fā)生。

涉案房屋存在一房二賣的情形下,購買方誰的權利優(yōu)先保護?徐某與第三人張某在均不放棄繼續(xù)履行合同訴訟請求的情況下，根據《中華人民共和國物權法》第九條規(guī)定“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,經依法登記,發(fā)生效力;未經登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外”，新蔡縣某房產開發(fā)公司先后分別與徐某、張某簽訂書面購房合同，均未辦理房屋產權過戶手續(xù),即均未發(fā)生物權變動的效果,故訴爭房屋在未辦理房屋產權登記的情況下，應以合法占有房屋、給付購房款時間、合同簽訂時間等因素確定合同權利保護的順位。結合案件實際，為避免因恢復原狀或者重復履行造成社會經濟和司法成本的浪費，法院認定徐某關于繼續(xù)履行合同,并限期交付房屋的訴訟目的已不能實現,遂判決駁回了徐某要求房產公司交付房屋的訴訟請求。徐某對法院上述判決不服，提起上訴，二審法院予以維持。

長達幾年的糾紛得以平息，第三人張某懸著的心落了地，但徐某的煩心事尚未了卻。房屋買賣的煩心事很多，但如果各方都能誠實守信，有些煩惱是能夠避免的。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-253344-0.html，否則承擔相應法律后果。