辦案組在討論案情。

承辦檢察官向案件當(dāng)事人了解情況。

檢察官前往案涉企業(yè)回訪(fǎng)。

“檢察機(jī)關(guān)的有力監(jiān)督解決了困擾企業(yè)多年的巨額債務(wù)糾紛,為企業(yè)帶來(lái)重生的機(jī)會(huì),我們會(huì)繼續(xù)努力,爭(zhēng)取新的發(fā)展空間……”今年5月19日,湖南某科技公司法定代表人范某向前來(lái)回訪(fǎng)的湖南省長(zhǎng)沙縣檢察院檢察官再次致謝。

企業(yè)發(fā)現(xiàn)“被套路”申請(qǐng)監(jiān)督

對(duì)范某來(lái)說(shuō),2018年的春天終生難忘——伴隨著料峭春寒而來(lái)的,是一筆從天而降的巨額債務(wù)。

“我是長(zhǎng)沙縣法院執(zhí)行法官,因你公司未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù),申請(qǐng)人已向我院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,現(xiàn)我院依據(jù)生效法律文書(shū)對(duì)你公司采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。”看著不期而至的執(zhí)行法官,范某蒙了。

執(zhí)行法官拿出一份2017年5月3日長(zhǎng)沙縣法院作出的民事判決書(shū)。該判決書(shū)顯示,某科技公司需向債權(quán)人劉某償還借款本金1746萬(wàn)余元及所產(chǎn)生的利息1041萬(wàn)余元,后續(xù)利息以1746萬(wàn)余元為基數(shù),按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從2017年3月25日起算至借款實(shí)際清償之日止。

眼看公司財(cái)產(chǎn)被查封,范某等某科技公司經(jīng)營(yíng)管理人員連呼冤枉:“公司明明只向劉某借款609萬(wàn)余元,怎么就變成借款1746萬(wàn)余元了?”

事情要從2014年說(shuō)起。某科技公司因資金困難,曾先后兩次向劉某借款,本金共計(jì)609萬(wàn)余元,這兩次借款均是由范某向劉某出具的借條,且雙方未約定利息。2016年下半年,劉某向某科技公司索債,但該公司無(wú)力償還,只能被迫按劉某要求,于2016年11月22日將公司的法定代表人由范某變更為劉某的妻弟袁某甲,并將公司75%的股權(quán)交由袁某甲代持,以此作為公司的債務(wù)擔(dān)保。

被債務(wù)壓得喘不過(guò)氣來(lái)的某科技公司,本以為這樣就可以稍作喘息,不料,2017年3月25日,劉某竟持借款合同、借據(jù)、股東會(huì)決議等資料,到長(zhǎng)沙縣法院起訴了某科技公司,要求其償還借款本金1746萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。

從未在某科技公司上過(guò)一天班的法定代表人袁某甲,就這樣在該公司其他經(jīng)營(yíng)管理者均不知情的情況下,出席了法院的一審?fù)デ皶?huì)議,而且在庭前筆錄中對(duì)原告劉某主張的債權(quán)全部予以認(rèn)可,對(duì)劉某提交的證據(jù)沒(méi)有提出任何疑問(wèn)。

一審開(kāi)庭時(shí),袁某甲缺席庭審,因其自行簽收開(kāi)庭通知書(shū)后并沒(méi)有告知某科技公司其他人,最終,該公司無(wú)其他任何人出庭應(yīng)訴。

2017年5月3日,長(zhǎng)沙縣法院作出了前述一審判決。袁某甲收到該一審判決書(shū)后,依舊沒(méi)有告知某科技公司其他人員,致使范某等該公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理者直到法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí),才知道公司已經(jīng)成了被告。

“被套路了!”回過(guò)神來(lái)的某科技公司開(kāi)始奮起維權(quán),在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的同時(shí),先后3次向法院申請(qǐng)?jiān)賹?并向法院提交了司法鑒定資料,力求證明借款合同等該案主要證據(jù)材料上所蓋的某科技公司公章和“劉某甲”(范某之父,于2013年1月至2016年5月期間擔(dān)任某科技公司法定代表人)私章系偽造,但均因證據(jù)不足未得到法院支持。

檢察官核查借款資金的來(lái)龍去脈

2020年1月7日,某科技公司向長(zhǎng)沙縣檢察院提交了監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)。

受理該案后,承辦檢察官迅速前往法院調(diào)取相關(guān)案卷。認(rèn)真審查作為主要證據(jù)的借款合同后,檢察官發(fā)現(xiàn),劉某主張的1746萬(wàn)余元本金由數(shù)筆資金組成,即2014年、2015年,劉某通過(guò)自行轉(zhuǎn)賬和委托案外人某實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)賬的形式,分別轉(zhuǎn)給某科技公司300萬(wàn)元、309萬(wàn)元;2014年8月18日,劉某向案外人某工貿(mào)公司轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元;2014年9月11日,劉某向案外人某商貿(mào)公司轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元。此外,2014年,劉某還分兩次向某商貿(mào)公司分別轉(zhuǎn)賬130萬(wàn)元、7.7萬(wàn)元。

當(dāng)承辦檢察官向雙方當(dāng)事人調(diào)查情況時(shí),劉某補(bǔ)充提供了兩份由范某簽字的借據(jù)復(fù)印件。劉某稱(chēng),金額為500萬(wàn)元、落款時(shí)間為2014年9月10日的借據(jù),用于證明2014年9月11日他轉(zhuǎn)賬給某商貿(mào)公司的500萬(wàn)元屬實(shí);金額為640萬(wàn)元、落款時(shí)間為2014年12月20日的借據(jù),用于證明他曾分兩次轉(zhuǎn)賬給某商貿(mào)公司的137.7萬(wàn)元和轉(zhuǎn)賬給某工貿(mào)公司的500萬(wàn)元屬實(shí)。

當(dāng)承辦檢察官找范某求證時(shí),范某承認(rèn),劉某后來(lái)拿出的那兩份借據(jù)的確是自己簽的字,但他是受到劉某威脅才簽的,他個(gè)人根本沒(méi)拿到錢(qián),那些錢(qián)也壓根沒(méi)流入某科技公司賬戶(hù),銀行流水明細(xì)能證明這一點(diǎn)。

“你來(lái)看一下長(zhǎng)沙縣法院案卷內(nèi)落款時(shí)間為2015年6月26日的借款合同,這份合同是否屬實(shí)?”承辦檢察官問(wèn)范某。

范某當(dāng)即表示從未與劉某簽過(guò)此合同。“我不認(rèn)可這份借款合同,只認(rèn)可我們借的那609萬(wàn)元借款。”范某非常肯定地說(shuō)。

了解完上述情況后,承辦檢察官明確了辦案思路:除去當(dāng)事人認(rèn)可的609萬(wàn)元借款本金,劉某所主張的其余借款本金,表面上看均沒(méi)有流向某科技公司。要證明其余借款是否實(shí)際為某科技公司向劉某的借款,必須一筆筆查清其余幾筆借款的來(lái)龍去脈。于是,承辦檢察官展開(kāi)了進(jìn)一步調(diào)查。

在對(duì)某商貿(mào)公司的法定代表人劉某乙的調(diào)查中,劉某乙稱(chēng),因某商貿(mào)公司已停止經(jīng)營(yíng)幾年了,其財(cái)務(wù)記錄無(wú)法提供。對(duì)于劉某轉(zhuǎn)給某商貿(mào)公司的兩筆共計(jì)137.7萬(wàn)元的款項(xiàng),不記得這些錢(qián)是否轉(zhuǎn)給了范某,只記得范某成立了某開(kāi)發(fā)公司需要融資,故劉某轉(zhuǎn)賬給某商貿(mào)公司500萬(wàn)元,并委托該公司將資金轉(zhuǎn)給了某開(kāi)發(fā)公司。

“某商貿(mào)公司轉(zhuǎn)的那500萬(wàn)元,是劉某投資開(kāi)發(fā)公司的錢(qián),不是某科技公司的借款!”承辦檢察官詢(xún)問(wèn)范某時(shí),范某明確表示。

檢察官細(xì)致梳理了各項(xiàng)證據(jù)資料,發(fā)現(xiàn)沒(méi)有充足證據(jù)證明劉某分兩次轉(zhuǎn)賬給某商貿(mào)公司的137.7萬(wàn)元是什么性質(zhì)和作用,更無(wú)法證明這筆錢(qián)跟某科技公司有關(guān);劉某另行轉(zhuǎn)賬給某商貿(mào)公司的500萬(wàn)元實(shí)為劉某以某商貿(mào)公司的名義投入某開(kāi)發(fā)公司的投資款。資料顯示,該項(xiàng)目實(shí)際投資總額為2500萬(wàn)元,某商貿(mào)公司、某開(kāi)發(fā)公司的合作協(xié)議,銀行交易記錄,劉某乙的證言,劉某、范某的陳述等均可證明。

范某告訴檢察官,后來(lái)因?yàn)橥顿Y的事,某開(kāi)發(fā)公司還被某商貿(mào)公司告上了法庭。為力證清白,范某向檢察官提供了長(zhǎng)沙市中級(jí)法院于2016年11月21日形成的民事裁定書(shū)、民事調(diào)解書(shū),某商貿(mào)公司與某開(kāi)發(fā)公司簽訂的調(diào)解協(xié)議,以及分別證明劉某與某商貿(mào)公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系和資金往來(lái)的合作協(xié)議、企業(yè)公示信息、身份證信息等多份書(shū)面證據(jù)。

范某承認(rèn),他個(gè)人與劉某還存在多筆借貸往來(lái),相關(guān)的借貸糾紛經(jīng)長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院審理過(guò)。

檢察官仔細(xì)查閱了天心區(qū)法院關(guān)于劉某、范某、某科技公司民間借貸案件的民事判決后,發(fā)現(xiàn)相關(guān)資金中并不包含落款時(shí)間為2014年9月10日的那張借據(jù)所涉的500萬(wàn)元借款。

“該筆借款發(fā)生在2014年9月,某科技公司的時(shí)任法定代表人是劉某甲,而且資金直接轉(zhuǎn)入某商貿(mào)公司,難以認(rèn)定該款項(xiàng)用于某科技公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”檢察官分析道,“如果按雙方認(rèn)可的范某當(dāng)時(shí)是某科技公司的實(shí)際控制人,將范某所欠500萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)給某科技公司承擔(dān)的前提是由劉某、范某和某科技公司簽署債務(wù)承繼相關(guān)協(xié)議。但劉某沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。”

調(diào)查至此,劉某所主張的1746萬(wàn)余元借款本金中,僅剩轉(zhuǎn)給某工貿(mào)公司的那筆500萬(wàn)元無(wú)法認(rèn)定其性質(zhì)。這筆錢(qián)會(huì)是某科技公司向劉某的借款嗎?

承辦檢察官詢(xún)問(wèn)劉某時(shí),他表示,范某曾以某工貿(mào)公司的銀行貸款到期需要墊資過(guò)橋?yàn)橛?向自己借款,所以自己給某工貿(mào)公司轉(zhuǎn)了500萬(wàn)元。檢察官繼續(xù)向某工貿(mào)公司求證,發(fā)現(xiàn)某工貿(mào)公司在收到500萬(wàn)元的次日,已按劉某的要求向與其關(guān)聯(lián)的某機(jī)械公司開(kāi)具了1000萬(wàn)元承兌匯票用于還款,而某機(jī)械公司則于同日將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給了為劉某提供該過(guò)橋資金的某實(shí)業(yè)公司。某實(shí)業(yè)公司法定代表人楊某對(duì)此予以證實(shí),某工貿(mào)公司法定代表人和財(cái)務(wù)人員也提供了劉某一方財(cái)務(wù)人員發(fā)送的收付明細(xì)表,此外,銀行進(jìn)賬單、承兌匯票復(fù)印件等交易證據(jù),也都可以予以佐證。

“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)資料,雙方均認(rèn)可的609萬(wàn)元借款證據(jù)確鑿,其余轉(zhuǎn)賬給某商貿(mào)公司和某工貿(mào)公司的資金難以證明跟某科技公司有關(guān)。”承辦檢察官作出判斷。

借力司法鑒定查清疑點(diǎn)

在對(duì)證據(jù)資料的深挖細(xì)查中,檢察官還發(fā)現(xiàn)了一些疑點(diǎn):比如,落款時(shí)間為2015年6月25日的股東會(huì)決議顯示,股東會(huì)決議向劉某借款1746萬(wàn)余元用于公司流動(dòng)資金并由“劉甲某”辦理借款手續(xù),該決議文書(shū)尾部?jī)H有劉某甲蓋的私章,無(wú)其他股東蓋章,無(wú)任何人簽名;再如,落款時(shí)間為2015年6月26日的借款合同和借據(jù)正文手寫(xiě)內(nèi)容均由劉某書(shū)寫(xiě),下方僅有某科技公司印章和劉某甲的私章。

“為什么股東決議會(huì)把法定代表人的名字寫(xiě)錯(cuò)?為什么3份資料上都沒(méi)有公司管理人員的簽名?”檢察官發(fā)出質(zhì)疑。

基于以上情況,檢察機(jī)關(guān)對(duì)案涉借款合同、借據(jù)、股東會(huì)決議等資料的真實(shí)性也產(chǎn)生了懷疑,遂于2020年4月向司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出筆跡鑒定委托。

司法鑒定機(jī)構(gòu)就資料上劉某書(shū)寫(xiě)筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。鑒定發(fā)現(xiàn),該筆跡大約于2016年10月形成,而此時(shí),某科技公司的法定代表人是范某,而非合同上簽章的劉某甲。

匪夷所思的是,劉某在原審、申訴審查、檢察機(jī)關(guān)申訴審查時(shí)均表示,該合同形成于2015年6月26日,而在2020年5月接受公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)時(shí)卻改口稱(chēng)合同形成時(shí)間不確定。

檢察監(jiān)督促成再審改判

由于劉某的說(shuō)法前后矛盾,而且無(wú)法提供有力證據(jù)證明自身主張,承辦檢察官根據(jù)所調(diào)查了解到的情況判斷劉某等人很可能涉嫌虛假訴訟,于是將該案提交檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行了深入討論和研究。

因該案一審民事判決和相關(guān)民事裁定均已生效,長(zhǎng)沙縣檢察院在向公安機(jī)關(guān)移送線(xiàn)索的同時(shí),于2020年6月23日向長(zhǎng)沙市檢察院提請(qǐng)抗訴,長(zhǎng)沙市檢察院審查后向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提出抗訴。2022年3月24日,長(zhǎng)沙市中級(jí)法院裁定撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審。

面對(duì)鑒定意見(jiàn),劉某在一審法院重審時(shí)承認(rèn)借款合同的落款時(shí)間系補(bǔ)簽,合同的實(shí)際簽署時(shí)間在2016年。

2022年7月20日,長(zhǎng)沙縣法院經(jīng)重審作出一審判決:被告某科技公司在該判決生效后15日內(nèi)償還原告劉某借款本金609萬(wàn)元,并按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2017年3月17日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止資金占用期間的利息,駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

劉某不服該判決,向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提起上訴。今年4月5日,長(zhǎng)沙市中級(jí)法院作出駁回劉某上訴、維持原判的終審判決。至此,這起歷時(shí)6年多的涉企借貸糾紛得以解決,甩掉包袱的某科技公司終于可以回歸正軌、輕裝上陣。今年5月5日,范某和某科技公司兩名股東專(zhuān)程向長(zhǎng)沙縣檢察院送上錦旗和感謝信。

“最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》,為我們依法懲治虛假訴訟提供了科學(xué)有力指導(dǎo)。”長(zhǎng)沙縣檢察院第四檢察部主任楊榮華表示,“2020年至今,長(zhǎng)沙縣檢察院共辦理民間借貸、房屋買(mǎi)賣(mài)等領(lǐng)域虛假訴訟監(jiān)督案件9起,涉及資金6000余萬(wàn)元,為長(zhǎng)沙縣更好打造營(yíng)商環(huán)境4.0版貢獻(xiàn)了檢察力量。”

“今后,長(zhǎng)沙縣檢察院將依托與縣公安局和縣法院聯(lián)合建立的防范和查處虛假訴訟工作協(xié)作機(jī)制,繼續(xù)跟進(jìn)該案的后續(xù)查辦工作,依法追究相關(guān)人員責(zé)任,切實(shí)做好辦案‘后半篇文章’。”長(zhǎng)沙縣檢察院檢察長(zhǎng)許瓊山表示。（作者：張吟豐　趙一聲　孫敏）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-293774-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。