網絡博主因對醫(yī)院開具的檢查單有異議，在網絡上發(fā)布包含該醫(yī)院“亂收費”“無醫(yī)德”等言論的視頻，并在線連線網友爆料，醫(yī)院認為相關言論侵犯其名譽權而訴至法院。近日，成都鐵路運輸第一法院成都互聯(lián)網法庭審結該起醫(yī)療就診名譽權糾紛案，判決該網絡博主賠禮道歉并向某醫(yī)院支付其維權合理支出。

鄧某東系某短視頻平臺博主，粉絲數達十余萬。2023年10月31日凌晨，鄧某東在某酒吧撥打120急救電話，到某人民醫(yī)院就診，其自述“被人打傷頭部、胸部，被刀刺傷腹部”。到院后，醫(yī)生對鄧某東進行傷情診斷后開具檢查單，其中CT檢查費（含頭、胸、全腹CT）為1265元。鄧某東認為檢查費過高且不合理，拒絕接受CT檢查，并委托他人簽署《拒絕醫(yī)療同意書》。某人民醫(yī)院在其離院前退還CT檢查費1265元。后鄧某東發(fā)布多個視頻，其在視頻中稱某人民醫(yī)院存在“亂收費”“無醫(yī)德”等行為，并在線連線網友爆料。

某人民醫(yī)院認為，鄧某東發(fā)布的視頻中對其就醫(yī)過程的描述偏離了基本事實，且對網友分享的就醫(yī)經歷未經核實進行夸張式轉述，相關行政部門調查后并未認定醫(yī)院有前述行為，鄧某東構成侵權，遂訴至法院，要求其刪除侵權視頻、公開道歉、賠償損失并支付維權合理支出。

鄧某東認為，其發(fā)布的言論雖使用了一些帶有貶義的網絡用語，但均是對某人民醫(yī)院向其開具檢查單的合理性提出的質疑，其并未捏造、散布有損他人商業(yè)信譽和商品聲譽的虛假事實，且相關言論并沒有指向性，故不構成侵權。

法院審理后認為，首先，從就醫(yī)過程來看，鄧某東系凌晨在酒吧通過120急救到某人民醫(yī)院就診，醫(yī)護人員到達現場對其傷口進行清創(chuàng)后到院為其開具檢查單，其中CT檢查主要是針對頭、胸、全腹部位。結合鄧某東主訴情況，醫(yī)護人員開具的檢查單符合傷情特征，目的是進一步通過技術手段明確鄧某東的受傷狀況，避免出現更大的傷情隱患。其次，在鄧某東對相關費用提出質疑后，醫(yī)護人員進行了解釋，但鄧某東堅持拒絕治療，并簽署《拒絕醫(yī)療同意書》。某人民醫(yī)院在其離院前已將未檢查費用全部退還。再次，鄧某東就某人民醫(yī)院過度醫(yī)療、亂收費等情況向相關部門進行了投訴，截至判決前，相關部門并未作出認定某人民醫(yī)院有前述不當行為的結論。最后，鄧某東轉述網友在某人民醫(yī)院的就診經歷時，并未提交證據證實該轉述內容的真實性。鄧某東發(fā)表的視頻及言論已公開傳播，引發(fā)公眾對某人民醫(yī)院在醫(yī)務管理及專業(yè)水平等方面的懷疑和猜測，相關言論足以令公眾對某人民醫(yī)院的聲譽、信用產生不良印象，進而降低對某人民醫(yī)院的社會評價。因此，法院依法認定鄧某東的案涉行為侵犯了某人民醫(yī)院的名譽權。鑒于鄧某東已于開庭前刪除案涉視頻，法院最終判決其賠禮道歉并向某人民醫(yī)院支付維權合理支出，駁回某人民醫(yī)院的其他訴訟請求。該判決現已生效。

法官說法：

通過公開方式分享經歷或討論相關社會話題時，必須真實、客觀、全面。作為有一定影響力的博主，在發(fā)布公開評價言論時，負有高于普通網民的審慎核實義務。醫(yī)務人員等專業(yè)群體的社會聲譽是其職業(yè)活動的基礎，惡意貶損這些群體會對社會運行效率造成實質性傷害。任何職業(yè)群體的合法權益都受到法律平等保護。網絡空間絕不是可以肆意誹謗、詆毀他人的法外之地。

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-368082-0.html，否則承擔相應法律后果。