□ 本報記者 張美欣

□ 本報通訊員 袁秋林

退休后和人力資源公司簽訂臨時工勞動合同，但在工作期間猝死，家屬以工作時間過長為由要求賠償，能否得到支持？近日，吉林省白山市中級人民法院審結(jié)了這樣一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案。

2022年3月，吳某達到法定退休年齡辦理了退休，并于4月開始享受領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇，同年9月初，臨江某學(xué)校與吉林省某人力資源公司簽訂勞務(wù)外包合同，將保潔、門衛(wèi)人員的勞務(wù)外包給該人力資源公司，隨后，該公司和吳某簽訂臨時用工勞動合同，由人力資源公司按照雙方約定每月通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向吳某發(fā)放工資。

2023年4月，吳某在工作期間死亡。經(jīng)市醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)（推斷）書確認，其死亡原因為猝死，且吳某生前患有哮喘疾病。據(jù)了解，學(xué)校門衛(wèi)室分內(nèi)外兩間，外間有桌椅，內(nèi)間有床，吳某被發(fā)現(xiàn)死亡時位于內(nèi)間床邊。

事情發(fā)生后，吳某的兒子吳某一、吳某二及妻子張某皆主張吳某的死亡除了自身疾病原因外，還與每天夜班工作15小時，勞動時間過長有關(guān)，遂向臨江市人民法院提起訴訟，要求人力資源公司承擔(dān)50%的賠償。

臨江市法院經(jīng)審理認為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，吳某與人力資源公司簽訂的雖為臨時用工勞動合同，但吳某已達到法定退休年齡并領(lǐng)取養(yǎng)老金，雙方實際構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系。吳某的死亡原因為自身疾病，并非因門衛(wèi)工作所致，其死亡屬當(dāng)事人不可預(yù)見、不可避免的意外事件，與人力資源公司無法律上的因果關(guān)系。人力資源公司作為接受勞務(wù)一方對此并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，對吳某一、吳某二、張某主張死者勞動時間過長，人力資源公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不予支持。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，勞務(wù)派遣期間，被派遣工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，勞務(wù)派遣單位有過錯的才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若受害人和行為人對損害發(fā)生均無過錯，應(yīng)依照法律規(guī)定分擔(dān)損失。

而從案件事實來看，吳某有從事門衛(wèi)的工作經(jīng)歷，應(yīng)當(dāng)了解該工作的時間和內(nèi)容。學(xué)校門衛(wèi)室內(nèi)間配備了可供夜間休息的床鋪，且家屬未能提供證據(jù)證明吳某在工作期間無法獲得休息。吳某作為完全民事行為能力人，對自身健康狀況應(yīng)有充分認知，其因自身疾病猝死，人力資源公司無過錯，無需承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。

但考慮到吳某是在為該人力資源公司提供勞務(wù)過程中死亡，依據(jù)公平原則，從平衡雙方利益角度出發(fā)，法院酌情判決人力資源公司補償吳某家屬10萬元，并駁回家屬其他訴訟請求。

吳某一、吳某二、吳某的妻子張某以及該人力資源公司均不服一審判決，提起上訴，白山市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

退休人員再就業(yè)勞務(wù)糾紛需兼顧法律與公平

本案一審法官庭后表示，隨著老齡化社會到來，臨時用工和退休人員再就業(yè)現(xiàn)象日益普遍。本案中，家屬主張死者負責(zé)學(xué)校門衛(wèi)室管理、操場花盆澆水、校園校舍夜間防火防盜，每天工作時間為16時至次日7時30分，工作時間較長，且只有一人負責(zé)，得不到應(yīng)有的休息，造成死者身體受到損害，故而引發(fā)疾病導(dǎo)致死亡，要求人力資源公司賠償。

但在本案中，死者曾具有從事門衛(wèi)的工作經(jīng)歷，且從一般醫(yī)學(xué)和生活常識判斷，學(xué)校門衛(wèi)工作強度與其年齡相比并不過強，且其工作地點為學(xué)校，無重體力或高強度工作內(nèi)容，學(xué)校也在門衛(wèi)室內(nèi)間提供了可供夜間休息的床鋪，也能證明其在工作時可以得到休息?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明工作時間長與死亡存在直接因果關(guān)系，因此人力資源公司無需承擔(dān)過錯責(zé)任。

法官強調(diào)，當(dāng)雇員在從事雇傭活動過程中，因自身疾病死亡而產(chǎn)生損失時，提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)方之間的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，雙方發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即民法領(lǐng)域的“雇傭關(guān)系”。提供勞務(wù)方在勞務(wù)活動中因自身疾病而死亡，此時提供勞務(wù)方的死亡并非因接受勞務(wù)方或提供勞務(wù)方的過錯而發(fā)生，接受勞務(wù)方也并未對提供勞務(wù)方實施侵權(quán)行為，其因自身疾病死亡而產(chǎn)生的人身或財產(chǎn)損失，屬當(dāng)事人不可預(yù)見和不可避免的意外事件，不屬于侵權(quán)意義上的損害后果，其發(fā)生原因與接受勞務(wù)方無關(guān)，因此接受勞務(wù)方也就無需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

而從公平責(zé)任的角度看，公平責(zé)任是指在當(dāng)事人對損害的發(fā)生都無過錯，又不能適用無過錯責(zé)任要求賠償，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況及其他實際情況，責(zé)令對方對受害人的損失給予適當(dāng)補償?shù)囊环N責(zé)任形式。因此，當(dāng)提供勞務(wù)者在提供勞務(wù)的過程中死亡，即使接受勞務(wù)方?jīng)]有任何過錯，也應(yīng)該給予死者親屬一定的經(jīng)濟補償。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-365188-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。