隨著網(wǎng)絡資產(chǎn)交易日益頻繁，相關糾紛亦逐漸增多。如果網(wǎng)店已經(jīng)轉讓，但店鋪的資質審核遲遲通不過，店鋪無法經(jīng)營，還能撤銷交易嗎？近日，廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院審理一起網(wǎng)店買賣交易糾紛案，判決被告返還原告轉讓費1.3萬元及資金損失10772.94元。

原、被告公司簽訂了《亞馬遜店鋪轉讓協(xié)議》，約定被告向原告轉讓亞馬遜歐洲站企業(yè)認證賬號的永久所有權和永久使用權，雙方還約定未來一年內(nèi)如賬號出現(xiàn)亞馬遜店鋪資質審核認證問題，被告需無條件配合。

其后，原告支付合同價款1.4萬元后，曾短暫運營店鋪，但很快就收到了亞馬遜平臺的資質審核通知。因案涉店鋪資質審核認證未通過，該店鋪無法繼續(xù)經(jīng)營且店鋪賬號被凍結停用。此后原告多次要求被告進行申訴，但被告未再配合進行申訴。

雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院，請求判令解除原告與被告簽訂的《亞馬遜店鋪轉讓協(xié)議》，被告返還合同價款及相關損失共計30758元。

法院審理后認為，本案雙方簽訂的案涉《亞馬遜店鋪轉讓協(xié)議》已明確約定一年內(nèi)如遇店鋪資質審核問題，被告需無條件配合原告。雙方約定“無條件配合”，當然包括店鋪資質審核的全過程，涵蓋提交店鋪資質審核資料、審核未通過后的繼續(xù)申訴等。

因案涉店鋪由被告售出，注冊的基礎資質材料由被告持有，在該店鋪觸發(fā)亞馬遜店鋪資質審核后，應由被告配合提交審核資料，但審核未通過，此后原告多次要求被告進行申訴，但被告未再配合進行申訴，構成違約。

雖然被告抗辯稱其未提交申訴是因為原告提出了索賠，但案涉《亞馬遜店鋪轉讓協(xié)議》已約定被告需“無條件配合”店鋪資質審核，被告的理由并非正當事由，且原告已多次要求被告進行申訴，法院對被告的抗辯意見不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第三項的規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當事人可以解除合同。現(xiàn)被告經(jīng)原告催告于合理期間內(nèi)未盡合同義務，配合原告進行后續(xù)的亞馬遜店鋪資質審核申訴，導致案涉的店鋪賬號處于被停用的狀態(tài)。亞馬遜網(wǎng)站向該店鋪賬號發(fā)送的通知顯示，審核未能通過，該賬號無法繼續(xù)銷售，也無法提取資金，故原告購買店鋪用于經(jīng)營獲利的合同目的已無法實現(xiàn)，原告主張解除案涉合同，法院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十六條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。本案中，被告違約導致合同解除，案涉店鋪交付后，原告能夠使用該賬號正常經(jīng)營兩個月左右，故法院根據(jù)合同履行的實際情況，酌定被告向原告返還案涉賬號轉讓費1.3萬元。

根據(jù)《亞馬遜歐洲站點資質審核指導手冊》規(guī)定的審核流程，原告無法自行提交店鋪資質審核材料或是自行申訴，無法采取合理措施減少損失，故對原告的全部合理損失，被告應承擔賠償責任。根據(jù)原告提供的案涉店鋪賬戶實時查詢結果，該賬號仍有資金1330.6英鎊未取出，且亞馬遜網(wǎng)站已經(jīng)通知原告在通過資質審核之前資金無法取出，故該賬戶余額屬于原告的合理損失，被告應予賠償原告，法院酌定按起訴之日的匯率計算資金損失為人民幣10772.94元。最終，法院作出前述判決。該判決現(xiàn)已生效。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-371157-0.html，否則承擔相應法律后果。