本報訊 （記者 黃洪濤 通訊員 李浩）用AI批量炮制了上萬篇文章，“測評”同行的產(chǎn)品，偷偷留下自家網(wǎng)站鏈接，被發(fā)現(xiàn)了，還稱自己僅僅是為了介紹友商產(chǎn)品……近日，江蘇省無錫市新吳人民法院審判了這樣一起利用AI批量生成內(nèi)容“奪流量”的案子。

A公司是一家高新技術(shù)企業(yè)，專注于為小企業(yè)提供管理軟件，旗下有進(jìn)銷存軟件、財務(wù)記賬軟件、超市收銀軟件等多款軟件產(chǎn)品，在市場上具有一定知名度。

B公司的經(jīng)營范圍包括軟件開發(fā)、銷售及咨詢等。為優(yōu)化營銷推廣，B公司選擇在搜索引擎的搜索結(jié)果上下功夫，為此，B公司搭建了一套完整的“AI測評文章生產(chǎn)線”。

B公司銷售的軟件產(chǎn)品為進(jìn)銷存軟件，其以“進(jìn)銷存”為詞根批量生成長尾關(guān)鍵詞，即文章標(biāo)題：如“A公司進(jìn)銷存軟件怎么樣”“A公司進(jìn)銷存軟件怎么操作”“A公司進(jìn)銷存軟件定制”等。

B公司將這些文章標(biāo)題交由AI工具并自動生成相應(yīng)文章。表面上看，這些文章均為對A公司進(jìn)銷存軟件的介紹和點評，并無詆毀內(nèi)容。

但事實上，B公司發(fā)布上述文章后，在文章頁面的前后位置均巧妙地設(shè)置了“豐富模板、開箱即用”等內(nèi)容，以及“某某云官網(wǎng)”等鏈接，這些內(nèi)容、鏈接無一例外地指向B公司自家的進(jìn)銷存軟件產(chǎn)品。

B公司采取上述手法，生成數(shù)萬篇類似文章，文章不僅針對A公司，還涉及行業(yè)內(nèi)的眾多經(jīng)營者。

A公司發(fā)現(xiàn)后，向法院提起了訴訟，認(rèn)為上述行為使?jié)撛谙M者在檢索A公司產(chǎn)品時被引流至B公司網(wǎng)站，從而減少A公司的交易機會，屬于不正當(dāng)競爭行為。B公司則稱，其上述操作是為了優(yōu)化營銷推廣效果，盡管網(wǎng)頁標(biāo)題及內(nèi)容中載有A公司的名稱，但網(wǎng)頁內(nèi)容僅為客觀介紹A公司軟件產(chǎn)品，B公司并無攀附A公司商譽的故意，亦未給A公司造成損害。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司批量發(fā)布的文章完全是由AI生成，未體現(xiàn)B公司基于使用軟件而形成的觀點，該行為本質(zhì)上是B公司通過大量發(fā)布帶有同行軟件關(guān)鍵詞的文章，并在其中搭載自有軟件以謀取利益為目標(biāo)的推廣行為，這將導(dǎo)致搜索“A公司進(jìn)銷存軟件”或其他品牌進(jìn)銷存軟件的用戶被引流至B公司網(wǎng)站，在一定程度上會降低A公司及其他同行的用戶流量、交易機會，進(jìn)而損害其經(jīng)營利益。同時，該行為帶來了大量低質(zhì)信息，造成數(shù)據(jù)污染，增加消費者獲取正確信息的難度，有損社會利益。

最終，法院認(rèn)定B公司實施的上述行為違反誠實信用原則和商業(yè)道德，突破自由競爭邊界，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，綜合其情節(jié)及造成的后果，法院判決B公司停止不正當(dāng)競爭行為，賠償A公司相應(yīng)損失。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-371054-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。