“看到自己的照片被配上‘小仙女足浴8年，找老實(shí)人相親要38.8萬(wàn)元彩禮’的文字在網(wǎng)絡(luò)上傳播時(shí)，我渾身都在發(fā)抖。”在網(wǎng)絡(luò)上擁有100多萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅李女士，提起這段糟心的遭遇，仍難掩憤懣。作為常年在社交平臺(tái)分享生活點(diǎn)滴和自拍的博主，她從未想過(guò)，自己用心經(jīng)營(yíng)的形象會(huì)成為他人惡意博流量的“素材庫(kù)”。李女士告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?，近一年?lái)，她舉報(bào)的盜圖、人工智能(AI)換臉侵權(quán)有二十多起，可每一次維權(quán)都耗時(shí)耗力，侵權(quán)現(xiàn)象卻屢禁不止，這讓她陷入艱難的維權(quán)困境當(dāng)中。
從零星盜用到批量造謠： 她成了別人的“流量密碼”
李女士告訴記者，她平時(shí)在社交媒體上主要分享生活點(diǎn)滴和自拍等內(nèi)容，因?yàn)樗鎸?shí)自然的自拍風(fēng)格和生活記錄，積累了100多萬(wàn)粉絲。但自2024年她的一張自拍照走紅網(wǎng)絡(luò)后，盜圖行為便如影隨形。
“一開始是網(wǎng)友告訴我，在短視頻平臺(tái)上刷到用我照片的賬號(hào)，后來(lái)我自己也在網(wǎng)絡(luò)上陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。”她無(wú)奈地說(shuō)，盜圖者的操作簡(jiǎn)單粗暴——一張自拍配上一段捏造的故事，就能完成對(duì)她的“人設(shè)重構(gòu)”。
李女士表示，最讓她憤怒的是一條低俗視頻，盜圖者截取她的生活自拍照，編造出“小仙女足浴八年，回家找老實(shí)人相親張口要38.8萬(wàn)元彩禮”的虛假故事。“這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的盜圖，是赤裸裸的人格侮辱。”李女士第一時(shí)間向平臺(tái)舉報(bào)，視頻最終被下架，但沒(méi)有任何賠償。“平臺(tái)說(shuō)只能處理內(nèi)容，追責(zé)需要我自己去起訴，可維權(quán)的時(shí)間和精力成本，我根本耗不起。”
據(jù)李女士回憶，從2024年6月至今，她舉報(bào)的盜圖賬號(hào)已有二十多個(gè)，“還有很多沒(méi)發(fā)現(xiàn)的，可能在我看不到的角落繼續(xù)傳播”。
相比于造謠而言，直接盜圖的現(xiàn)象更為普遍。李女士向記者展示的電商平臺(tái)截圖，更直觀呈現(xiàn)了盜圖行為的“日常化”狀態(tài)：她的自拍照被多家店鋪“借鑒”用作商品展示圖。“這些商家連圖都不換，直接拿我的照片當(dāng)免費(fèi)模特，仿佛我的肖像就是‘公共素材’”。
AI換臉成新威脅：
一張照片被“換臉”上萬(wàn)次
如果說(shuō)傳統(tǒng)盜圖和造謠行為讓李女士憤怒，那么AI換臉技術(shù)的濫用則讓她感到無(wú)力。“最近突然冒出來(lái)很多AI換臉圖片，模板全使用的是我的照片，一張圖可能被換幾千上萬(wàn)次臉，卻沒(méi)人問(wèn)過(guò)我同不同意。”
李女士解釋，這些AI換臉圖片的“底圖”都是使用她的自拍照——背景、穿搭甚至發(fā)型都與她的自拍完全一致，只有五官被替換成其他人的樣子。“明眼人一看就知道原圖是我，這種‘半盜用’的行為，難道就不算侵權(quán)嗎？”盡管部分換臉內(nèi)容未涉及造謠，但李女士認(rèn)為，未經(jīng)授權(quán)的肖像二次加工本就充滿冒犯性。
更讓李女士無(wú)奈的是，提供換臉模板的平臺(tái)從未聯(lián)系過(guò)她獲取授權(quán)。“我就像被薅羊毛的‘素材庫(kù)’，別人用我的臉賺錢、博流量，我卻連說(shuō)拒絕的權(quán)利都沒(méi)有。”
從麻木到抗?fàn)帲?/p>
維權(quán)結(jié)果僅有“下架”
“一開始朋友刷到截圖會(huì)問(wèn)我‘這是不是你’，我還會(huì)生氣地去舉報(bào)，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的太多了，真的有點(diǎn)麻木了。”李女士坦言，面對(duì)持續(xù)的侵權(quán)行為，她的維權(quán)手段至今只有“舉報(bào)下架”這一種。
更讓她無(wú)奈的是舉報(bào)過(guò)程的繁瑣：“平臺(tái)總說(shuō)‘證據(jù)不足’，可我明明上傳了身份證照片、拍攝原片，還要發(fā)無(wú)數(shù)封郵件，等一周甚至更久才能通過(guò)審核。”
李女士表示，即便舉報(bào)成功，結(jié)果也往往只是內(nèi)容下架，沒(méi)有道歉，沒(méi)有賠償，甚至連侵權(quán)者的身份信息都無(wú)法獲取。
“那個(gè)‘足浴小仙女’的視頻，評(píng)論區(qū)有人真的信了。”李女士說(shuō)，雖然沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)損失，但每次看到自己的照片被惡意濫用，都會(huì)陷入長(zhǎng)時(shí)間的焦慮。不過(guò)，她并未選擇放棄：“我現(xiàn)在正在收集證據(jù)，打算挑造謠最嚴(yán)重的案例起訴。哪怕過(guò)程再難，也要讓那些人知道，盜用別人的照片并且造謠，是要付出代價(jià)的。”
網(wǎng)絡(luò)肖像侵權(quán)并非個(gè)例
法律途徑為維權(quán)者“破局”
記者注意到，李女士的遭遇并非個(gè)例。據(jù)央視報(bào)道，2023年10月，廣東女孩小婷和她的五位大學(xué)室友也遭遇了類似的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件。她們?cè)诋厴I(yè)旅行中拍攝的合影被名為“商業(yè)大佬”的賬號(hào)盜用，該賬號(hào)配上“彩禮都是10萬(wàn)元，你會(huì)選哪一個(gè)做女朋友？”的低俗文案發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，還擅自給女孩們添加“一姐”“二姐”等稱號(hào)及虛假年齡、職業(yè)信息，甚至開設(shè)粉絲群引導(dǎo)網(wǎng)友討論所謂的“相親話題”。
面對(duì)這種情況，小婷等人選擇正面維權(quán)。2023年12月，她們委托律師起訴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，成功獲取了侵權(quán)者盧某的身份信息。2024年3月，她們?cè)俅纹鹪V盧某，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失并消除影響、賠禮道歉。盧某一直回避，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)公告送達(dá)如期開庭，最終于2024年9月作出一審判決，認(rèn)定盧某侵害女孩們的名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)，判決其承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉責(zé)任，并賠償1.2萬(wàn)元，判決生效后法院將強(qiáng)制執(zhí)行賠償。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員馮玨指出，網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)、隱私權(quán)被侵犯時(shí)，可先起訴平臺(tái)獲取侵權(quán)者身份信息，再針對(duì)侵權(quán)者提起訴訟。若聯(lián)系不到被告，可以通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體來(lái)公告送達(dá)傳票和其他訴訟文書，這樣能夠保證推進(jìn)訴訟的合理進(jìn)程。如果被告不出庭或者中途退庭，在證據(jù)充分的情況下，法官就可以判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，要求被告承擔(dān)比如說(shuō)停止侵權(quán)、賠禮道歉，甚至是賠償損失這樣的民事責(zé)任。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞見習(xí)記者 馬斌
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-361523-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
