王勃送杜少府詩的高城遠(yuǎn)望

——兼及杜審言《早春游望》的“古調(diào)”回音

作者：羅 漫（中南民族大學(xué)教授）

關(guān)于王勃詩文集，《四庫提要·王子安集》云：“本傳稱其有文集三十卷，而楊炯集序則謂分為二十卷，具諸篇目。馬端臨《通考》亦作二十卷……其集后亡佚……世所傳者，僅詩賦二卷而已。此本乃明崇禎中，閩人張燮從《文苑英華》《文粹》諸書搜錄，編為十六卷。”可見王勃次兄王勮編、楊炯序的二十卷本最早且已亡佚，兩《唐書》記載的三十卷本也已失傳。所幸宋初編《文苑英華》（以下簡(jiǎn)稱《英華》）者均由五代入宋，得見多種唐傳王勃詩文抄本。王勃送杜少府原詩，載于《英華》卷二六六：“《送杜少府之任蜀州（集作川）》：‘城闕輔三（集作俯西）秦，風(fēng)煙望五津。與君離別意，同（集作俱）是宦游人……’”后四句與今本同。

按《英華》所載唐集版本和筆者考證，王勃原詩應(yīng)為：“《送杜少府之任蜀川》：‘城闕俯三秦，風(fēng)煙望五津。與君離別意，俱（jū）是宦游人。海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾。’”題文三字不同于流行本，分別為：川、俯、俱。

《滕王閣序》。資料圖片

杜少府即杜審言

咸亨元年（670），杜審言登進(jìn)士第，后授汾州隰城尉。陳尚君在文集《我認(rèn)識(shí)的唐朝詩人》首篇《杜審言的生平與詩歌》中說：“隰城以后，杜審言曾入蜀為官。王勃名篇《送杜少府之任蜀州》：‘城闕輔三秦，風(fēng)煙望五津。與君離別意，同是宦游人。海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾。’……杜少府為何人，向無確解。陳冠明認(rèn)為即杜審言，依據(jù)一是王勃較審言年輕四歲（按，王勃生于650年，陳文開篇定審言約生于648年，王小于杜僅2歲），有作詩贈(zèng)行之可能；二是兩《唐書》本傳說審言自隰城‘累轉(zhuǎn)洛陽丞’，蜀州縣尉即累轉(zhuǎn)之一任；三則審言有《秋夜宴臨津鄭明府宅》，陶敏《全唐詩人名匯考》……考定鄭明府為鄭方喬……足證審言曾入蜀為官。”至此，杜少府即為杜審言已經(jīng)明了。另據(jù)《舊唐書·王勃傳》載，杜審言的從祖兄杜易簡(jiǎn)是王勃父親的好友，常稱王勔、王勮、王勃三兄弟“此王氏三珠樹也”，可證王杜兩家素有交往，王勃、杜審言少年相識(shí)，故王勃送杜審言勸慰很真誠(chéng)，批評(píng)也很直率。

“任蜀川”而非“任蜀州”

《英華》題作《送杜少府之任蜀州（集作川）》。顯然“任蜀川”是王勃原題，“川”改“州”的原因是王勃卒后設(shè)置蜀州。此后，古今多數(shù)接受者只知“少府”搭配“蜀州”，而不知“少府”也可搭配“蜀川”。經(jīng)檢索，與《送杜少府之任蜀州》最相似的詩題是中唐戴叔倫《送李長(zhǎng)史縱之任常州》。與《送杜少府之任蜀川》最接近的是劉長(zhǎng)卿的《送沈少府之任淮南》?；茨鲜堑烂?，少府是縣尉，在李吉甫《元和郡縣圖志》中，淮南下轄若干州縣，故劉長(zhǎng)卿詩末言“勿為州縣卑，時(shí)來自為用”。詩題“任蜀州”可能在盛中唐時(shí)已開始流行。又，明清多種文本包括《全唐詩》，題無“送”字，但《英華》“送”下無注，可見“送”字確屬唐本原有。

唐時(shí)蜀州設(shè)立于王勃卒（676，一說684）后的垂拱二年（686），《元和郡縣圖志》卷三十“蜀州”載：“秦滅蜀，為蜀郡……隋開皇三年改屬益州，皇朝初因之，垂拱二年割晉源等四縣屬蜀州。”清人蔣清翊《王子安集注》云：“《舊唐書·地理志》，劍南道蜀州，垂拱二年，分益州四縣置。清翊曰：置州在子安歿后。作蜀川是。”據(jù)此，王勃生前必?zé)o“蜀州縣尉”。遺憾蔣氏不改底本錯(cuò)題，導(dǎo)致錯(cuò)題沿用不絕?？上驳氖?，當(dāng)代已有改從唐本者，如何林天《重訂新校王子安集》（1990），尤其是朱東潤(rùn)、袁行霈、郁賢皓、郭英德等學(xué)者主編的大學(xué)文學(xué)作品選類教科書，均改用“任蜀川”。但不容忽視的是，一些當(dāng)下新編版《全唐詩》或唐詩選本，仍然沿用“任蜀州”錯(cuò)題。筆者建議，學(xué)界今后應(yīng)當(dāng)果斷而全面徹底地恢復(fù)《文苑英華》保存的王勃原題《送杜少府之任蜀川》，以免繼續(xù)以錯(cuò)傳錯(cuò)。

“王楊盧駱”詩文無蜀州而王、駱詩文有蜀川。王勃《春思賦》有句“蜀川風(fēng)候隔秦川”，駱賓王《艷情代郭氏答盧照鄰》有句“眇眇函關(guān)限蜀川”。蜀川即蜀地，故中唐杜佑《通典》卷七云：“兩京……西至蜀川、涼府。”

題之“蜀川”對(duì)應(yīng)文之“五津”，皆指蜀地，題文照應(yīng)。如盧照鄰《對(duì)蜀父老問》的“余自酆鎬（京城），歸于五津”，題有蜀而文有五津。又因?yàn)檑?、鎬是兩地，故可對(duì)五津。

當(dāng)蜀川、蜀州共見一文，蜀川是大區(qū)域泛稱，蜀州是小行政實(shí)體，故《元和郡縣圖志》無蜀川。蜀人陳子昂《上蜀川安危事三條》，題有“蜀川”，前文有“蜀川百姓”，后文有“松茂等州”“茂翼等州”“警動(dòng)蜀州”。

自《英華》棄“川”取“州”后，明清乃至近現(xiàn)代主要唐詩選本幾乎盡作蜀州。詩歌文本幾乎全部沿用刪去異文出處的《文苑英華》版。注釋也全盤沿用《全唐詩》改“集”為“一”的處理方式：“州（一作川）”“輔三（一作俯西）”“同（一作俱）”。既不尊重早期文獻(xiàn)，又將不同異文置于似乎等價(jià)的地位，再因《全唐詩》的注文格式被后人反復(fù)襲用，導(dǎo)致錯(cuò)誤文本長(zhǎng)期存在并廣泛流傳。

南昌滕王閣景區(qū)。新華社發(fā)

“城闕俯”不是“城闕輔”

流傳本的另一重大錯(cuò)誤就是將唐本的“城闕俯三秦”或“俯西秦”臆改為“輔三秦”。闕指帝宮門外兩邊的樓臺(tái)，如“詣闕上書”，也指城樓。俯是俯臨，輔是輔佐。王勃、杜審言站在帝都城樓上登高望遠(yuǎn)，正是“城闕俯三秦，風(fēng)煙望五津”，視域從風(fēng)煙中的三秦或西秦（蜀在秦之西），延展至想象中的蜀地五津。楊炯的《和鄭讎校內(nèi)省眺矚思鄉(xiāng)懷友》，就有“樓臺(tái)橫紫氣，城闕俯青田”句，可證在京闕上遠(yuǎn)眺前方的“城闕俯”絕對(duì)不是“城闕輔”。“城闕輔三秦”顛倒了城闕與三秦的制度等級(jí)，這顯然和“天子佐群臣”一樣荒謬。今人強(qiáng)行曲解“城闕輔三秦”是“三秦輔城闕”的倒裝，或說“城闕以三秦為輔衛(wèi)”，但卻無法在唐詩中乃至在詩史上舉出任何一例類同結(jié)構(gòu)。

關(guān)于三秦和西秦。雖然《英華》所注某一唐集為西秦，但論對(duì)仗，西秦有瑕而三秦完美。關(guān)鍵是“俯三秦”和“望五津”也包含了西秦在內(nèi)，而且三秦應(yīng)當(dāng)是王勃原文，因?yàn)槿赜忠娪谕醪洞核假x》“思萬里之佳期，憶三秦之遠(yuǎn)道”，而西秦不見于現(xiàn)存的王勃詩文。況且《春思賦》早于送杜少府詩，駢文高手王勃絕不可能以“西”對(duì)“五”。

細(xì)品“風(fēng)煙望五津”，當(dāng)時(shí)天氣應(yīng)有風(fēng)云霧靄。類似王勃其他詩文的“江上風(fēng)煙積”“鄉(xiāng)路隔風(fēng)煙”“風(fēng)煙往還”。此種天色，既增加審言遠(yuǎn)行的感傷，也影響抱病在身的王勃的送行，所以兩人選擇登闕話別。

“俱是宦游人”而非“同是宦游人”

“俱”“同”字義相等，皆為平聲。但《英華》注文表明“俱是宦游人”才是王勃原句，因?yàn)橥醪娭挥?ldquo;俱是”而無“同是”。如《別薛華》“俱是夢(mèng)中人”、《他鄉(xiāng)敘興》“俱是越鄉(xiāng)人”、《臨江二首》“俱是倦游人”。“俱是倦游人”與“俱是宦游人”完全同構(gòu)，區(qū)別在于“俱”典雅而“同”通俗。大約自白居易《琵琶行》“同是天涯淪落人”風(fēng)靡之后，“同是XX人”的共情句式，促成了“同是宦游人”的改動(dòng)。再者，整個(gè)唐五代詩詞數(shù)據(jù)顯示，“俱是”有55例，“同是”有33例，“俱是”比“同是”使用概率更高。而若非改編需要，不得篡改作者的個(gè)性用語。

“俱是宦游人”引發(fā)杜審言的“獨(dú)有宦游人”

杜審言詩《和晉陵陸丞早春游望》或簡(jiǎn)題《早春游望》：“獨(dú)有宦游人，偏驚物候新。云霞出海曙，梅柳渡江春。淑氣催黃鳥，晴光照綠蘋。忽聞歌古調(diào)，歸思欲沾巾。”此詩寫于長(zhǎng)壽二年（693）杜任常州江陰丞期間，是對(duì)鄰縣陸丞的和作，此時(shí)王勃已經(jīng)作古。“獨(dú)有宦游人”置于篇首，說明“俱是宦游人”的早年傷感久久縈懷。“偏驚物候新”，化用王勃《春思賦》的“蜀川風(fēng)候隔秦川，今年節(jié)物異常年”“忽逢邊候改，遙憶帝鄉(xiāng)春”。早年王勃?jiǎng)裎坎⑴u(píng)杜審言：“無為在歧路，兒女共沾巾。”杜審言如今感慨：“忽聞歌古調(diào)，歸思欲沾巾。”從和詩可知陸丞的“早春游望”也有“游人”“沾巾”的詞與韻，同時(shí)“云霞出海曙”的“云霞……海”，也類似“風(fēng)煙望五津……海內(nèi)存知己”的“風(fēng)煙……海”，讓杜審言恍若重聽當(dāng)年的“古調(diào)”，以致“欲沾巾”而強(qiáng)行忍止：城闕一別，竟成永訣。

王勃送杜審言，具有語言、情感、性格、才氣、資歷的高維優(yōu)勢(shì)：“城闕俯三秦”（登高），“風(fēng)煙望五津”（望遠(yuǎn)）。“與君離別意”（話別），“俱是宦游人”（共情）。“海內(nèi)存知己”（知音極少），“天涯若比鄰”（雖遠(yuǎn)亦近）。“無為在歧路，兒女共沾巾”（勸慰與批評(píng)）。

知己一別，詩傳四海

王勃十七歲（666）及第，后授京官朝散郎。杜審言及第晚四年（670），初職為地方縣尉。王勃年齡稍小而資歷老。加上寫過《乾元殿頌》，又為沛王寫了《檄英王雞文》（《通鑒》卷二百），心膽才氣與經(jīng)歷，審言皆不及。王勃二十歲入蜀，《入蜀紀(jì)行詩序》說“總章二年（669）五月……余自長(zhǎng)安觀景物于蜀”，《春思賦并序》說“咸亨二年（671），余春秋二十有二。旅寓巴蜀”。同年秋王勃回到長(zhǎng)安療養(yǎng)并參加朝廷選拔。筆者推測(cè)王、杜分別在咸亨四年（673）春，正值杜審言由汾州隰城尉經(jīng)長(zhǎng)安轉(zhuǎn)蜀川尉，而王勃獲補(bǔ)虢州參軍。楊炯序載：“咸亨之初，乃參時(shí)選，三府交辟，遇疾辭焉。友人……盛稱弘農(nóng)藥物，乃求補(bǔ)虢州參軍。”兩人的赴職方向王東杜西，這就是王勃登臨西城高樓送別杜審言，以及“與君離別意，俱是宦游人”的職場(chǎng)實(shí)錄與現(xiàn)場(chǎng)心境。王勃此后因事于翌年八月十五改元獲大赦。楊序云：“坐免歲余，尋復(fù)舊職，棄官沉跡，就養(yǎng)于交趾焉。”上元二年（675）秋九月，王勃在洪州創(chuàng)作《滕王閣序》。

咸亨四年，杜審言因平調(diào)離京更遠(yuǎn)的縣尉而情緒低落乃至流淚，王勃?jiǎng)t因風(fēng)煙天色，同時(shí)也為減輕友人的自卑傷感，泛稱大蜀川，不提小州縣，并以自身經(jīng)歷證明遠(yuǎn)游蜀川“我”是過來人，我輩男兒大丈夫，不要為遠(yuǎn)行離別哭哭啼啼。所以，他糅合曹植批評(píng)弟弟曹彪的“無乃兒女仁”，以及鐘嶸《詩品》批評(píng)張華的“雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風(fēng)云氣少”，激勵(lì)杜審言穿越風(fēng)煙，征服蜀道，結(jié)果就誕生了這首洋溢著青春豪氣與摯友深情的千秋名作。

《光明日?qǐng)?bào)》（2025年10月13日13版）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-33-367577-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。