原標(biāo)題：網(wǎng)約車按“非營運”投保，商業(yè)險會拒賠

為節(jié)省網(wǎng)約車營運險保費提高帶來的成本，部分網(wǎng)約車經(jīng)營人將實際從事網(wǎng)約車運營的車輛按“非營運”性質(zhì)投保商業(yè)險。這樣的操作將面臨怎樣的法律后果？

網(wǎng)約車司機李師傅載客過程中發(fā)生交通事故。經(jīng)交警事故責(zé)任認(rèn)定，李師傅負(fù)全部責(zé)任。此前，李師傅為車輛投保了交強險和商業(yè)險，但保單載明其為車輛投保的保險性質(zhì)為“非營運”。圍繞修車花費的5900元誰來承擔(dān)，受損方與李師傅、保險公司協(xié)商不成后訴至法院，要求判令李師傅和保險公司承擔(dān)全部修車費用。該案經(jīng)北京市豐臺區(qū)人民法院一審、北京市第二中級人民法院二審審結(jié)。

“本案中，李師傅的車輛雖投保了交強險和‘非營運’性質(zhì)的商業(yè)險，但其擅自改變車輛用途，以‘非營運’性質(zhì)投保的車輛從事網(wǎng)約車服務(wù)，改變了被保險車輛的使用性質(zhì)，提高了案涉機動車使用頻率。且李師傅未按合同約定及時通知保險人，屬于‘使保險標(biāo)的危險程度顯著增加’的情形。”辦案法官時霈說。最終，法院判決保險公司在交強險保險范圍內(nèi)向受損方支付賠償款2000元，剩余的3900元由李師傅承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，機動車投保人務(wù)必要按車輛實際使用性質(zhì)投保相應(yīng)的商業(yè)險，若個人非營運車輛在按照“非營運”投保后開展網(wǎng)約車經(jīng)營，應(yīng)立即通知保險公司并及時處理，防止出現(xiàn)商業(yè)險拒絕賠付的情形。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-188-365648-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。