雪花紛飛季，權責莫“雪藏”

——請收好這份雪天安全指南

雪花紛飛，銀裝素裹。紛飛的雪預示著年關將至，也讓冬季不止于凜冽的寒風，更暗藏著“滑倒摔傷”“天降冰柱”等風險。這看似偶然的“意外”，背后蘊含著著義務履行、過錯認定與責任劃分的法律邏輯。在公共道路、小區(qū)、私人區(qū)域等不同場景中，法律如同精準的尺子，衡量著各方主體的責任邊界。

　　案例一：公共道路需清理，安全保障要盡責[參考案例：（2022）京0106民初6484號]

某日，雪后，吳某駕駛摩托車路過某路口時，車輪打滑發(fā)生交通事故，車輛側翻，造成車輛接觸部位損壞，吳某受傷，傷情構成十級傷殘。經查，事發(fā)路口系某養(yǎng)護中心管理養(yǎng)護范圍，事故發(fā)生時，該路口有結冰，事故發(fā)生前，路口居住的李某家院內曾經發(fā)生管道漏水，水流入路口。吳某起訴主張李某和某養(yǎng)護中心承擔賠償責任。

法院經審理認為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，造成他人損害的，由行為人承擔侵權責任。公共道路管理人不能證明已經盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的責任。李某院內管道漏水流水至公共道路，系路面結冰的主要原因，其應當對吳某的受傷承擔賠償責任。

吳某作為成年人在駕駛過程中亦應注意地面情況，對損害結果的發(fā)生應負相應責任。某養(yǎng)護中心未能及時清理案涉道路、消除危險，應承擔相應責任。綜合案情，李某承擔60%的責任，某養(yǎng)護中心承擔20%的責任，吳某承擔20%的責任。

法官釋法：根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十三條、第一千一百九十八條、第一千二百五十六條之規(guī)定，公共道路作為社會公眾通行的核心載體，管理者負有的清雪除冰、設置警示等義務，是保障公眾出行安全的法定責任。本案中，某養(yǎng)護中心未能及時清雪除冰對于事故發(fā)生負有責任，故根據過錯情況，判決其承擔了20%的賠償責任。

需要提醒的是，雪天路面濕滑屬于可預見的客觀風險，管理者是否及時清雪清冰、撒布融雪劑，是否設置明顯警示標識，是否留存完整的作業(yè)記錄，直接關系到責任認定——若能舉證證明已履行合理注意義務，可依法減輕或免除責任；若存在拖延履職、措施不當等過錯，則需承擔與過錯程度相適應的賠償責任。同時，作為行人，心中亦要繃緊一根弦，莫要忘記自己對于自身安全的注意義務。

　案例二：大雪預警需上心，失于防范自擔責[（2025）京03民終8634號]

某日大雪，政府發(fā)布了暴雪藍色預警信號，王某步行至某廣場時因路滑摔倒，造成多處骨折，遂起訴該區(qū)域管理者某公司賠償各項損失四萬余元。案件審理過程中，經查明，某公司在下雪后安排專門人員清掃，且路面上粘貼有相關提示，當日，政府曾多次發(fā)布減少外出等提醒。

法院經審理認為，王某摔倒當日北京市氣象臺發(fā)布暴雪藍色預警信號，事發(fā)當時為持續(xù)降雪，該客觀原因決定了某公司的清雪標準無法達到“落地即清”的嚴苛程度，某公司已證明安排專門人員清掃，且路面上粘貼有相關提示。王某本人對于當日北京市氣象臺暴雪藍色預警信號以及持續(xù)下雪狀態(tài)應系明知，對雪天出行存在跌墜受傷的危險可以預知，其應對自身不慎摔倒受傷承擔責任。最終，駁回王某的全部訴訟請求。

法官釋法：法律規(guī)定，公共場所的管理者負有安全保障義務，但該義務并非無限。本案中，某公司作為廣場管理者，在暴雪預警、持續(xù)降雪的客觀條件下，已安排專人清掃積雪并設置安全提示標識，舉證證明其盡到了合理的安全保障義務。法律對管理者的清雪義務并非苛求“落地即清”，而是結合天氣預警等級、降雪強度等客觀因素綜合判斷，極端天氣下只要采取必要防護措施，即可免除責任。

王某作為完全民事行為能力人，明知政府發(fā)布暴雪藍色預警且持續(xù)降雪，對雪天出行的跌墜風險應當預知，卻仍選擇非必要外出，未對自身安全盡到高度謹慎的注意義務，其疏忽是損害發(fā)生的直接原因，相應后果應自行承擔。

　案例三：雪落小區(qū)需清掃，物業(yè)失職需賠償[（2023）京02民終15181號]

白某系某小區(qū)住戶，某公司為該小區(qū)的物業(yè)管理公司。某日，白某在進入所在樓棟單元門時因地面積雪、結冰滑倒，造成骨折傷情。白某訴至法院主張某公司賠償損失六萬余元。案件審理中，法院查明，此前連續(xù)幾天均為雨雪天氣。某公司雖清掃積雪，但間隔時間較長。

法院經審理認為，某公司作為小區(qū)的物業(yè)服務單位，對小區(qū)負有安全保障義務，應當對雨雪天氣可能導致的安全隱患增加有所預見。白某的摔傷與某物業(yè)未能及時、妥善處理單元門口路面的積雪、冰面等情況有關，某物業(yè)應當承擔相應的賠償責任。但案涉事故發(fā)生當日及之前數日均為雨雪天氣，由此導致的路面冰滑等應屬常識，白某在出入單元門時，未審慎盡到安全注意義務，對自身滑到摔傷亦存在過錯。某公司、白某應各承擔50%的責任。

法官釋法：根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十三條之規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。被侵權人對同一損害的發(fā)生或擴大具有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)服務提供者，應當及時清理小區(qū)內公共通道的積雪，或采取有效防滑措施。未能充分履行物業(yè)服務合同的約定，應當承擔相應責任。業(yè)主作為完全民事行為能力人，自身是安全的第一責任人。但在現(xiàn)實生活中，業(yè)主往往也經常忽略其本身的注意義務，在此情況下業(yè)主也應承擔相應責任。

案例四：私域防滑已盡責，行人失慎自擔損[（2023）京01民終3810號]

某日，李某路過王某家門口遭遇雪滑摔倒，造成左手骨折。王某系位于某宅基地上所建房屋的權利人。事發(fā)時，王某因降雪在地磚通道上鋪設地毯以防人員滑倒，該地毯未覆蓋全部地磚通道。李某認為王某未及時清理雪地、冰塊，未做好防滑工作，要求王某賠償損失8萬余元。

法院經審理后認為，王某因下雪在地磚通道上鋪設地毯以防人員摔倒，李某摔倒原因是下雪后路面濕滑造成的，其自身未盡到注意義務系損害產生原因，王某對此并無責任，最終駁回了李某的全部訴訟請求。

法官釋法：根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百九十八條規(guī)定，侵權責任的成立需以行為人存在過錯為前提，而安全保障義務的適用范圍應限于經營場所、公共場所，私人管理區(qū)域的管理者無強制安全保障義務。

本案中，王某的宅基地通道屬于私人管理區(qū)域，并非向不特定公眾開放的公共場所，王某不負有法定清雪義務。其在雪后已鋪設地毯采取防滑措施，已盡到合理安全注意義務，不存在過錯，不應承擔侵權責任。李某作為完全民事行為能力人，明知雪后路面濕滑存在通行風險，卻未充分履行謹慎觀察、安全通行的注意義務，其自身疏忽是損害發(fā)生的直接原因，應自行承擔后果。

案例五：在崗履職不慎滑，依規(guī)認定屬工傷[（2021）京03行終350號]

李某系某公司員工，某日雪后，上班期間外出跑業(yè)務，因下雪結冰滑倒受傷，造成左側橈骨小頭骨折。后，李某向區(qū)人社局提出工傷認定申請。經調查，區(qū)人社局作出《認定工傷決定書》并向某公司送達。某公司不服，向市人社局提出復議。后市人社局作出《復議決定書》，維持工傷認定。某公司不服提起訴訟，請求撤銷《認定工傷決定書》及《復議決定書》。

法院經審理認為，根據《工傷保險條例》第十四條第（五）項的規(guī)定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應當認定為工傷。李某上班期間因工滑到摔傷，應當屬于工傷，人社局認定具有依據，最終，駁回了某公司的請求。

法官釋法：《工傷保險條例》第十四條第五項是對工傷認定中“工作場所”的延伸保護，核心是保障職工因用人單位指派外出執(zhí)行工作任務期間的勞動安全。它不局限于固定工作場所，只要是因工外出的合理范疇，且傷害和工作相關，或發(fā)生事故下落不明，就可認定工傷，且認定時不強調責任劃分，除非是職工個人無關活動導致傷害。本案中，李某系在履行工作任務期間滑到摔傷，應當認定為工傷。

然而需要提醒的是，如果是在上下班途中因自身原因發(fā)生滑到摔傷，則并不構成工傷。依據《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，可以認定工傷。該規(guī)定對上下班途中認定工傷的標準進行了限定，一是要非本人主要責任，另一個是交通事故、城市軌道交通、客運輪渡、火車事故。自身原因滑到顯然不符合該兩個條件。

案例六：室外結冰需留意，天降“橫禍”要擔責[（2023）吉0281民初1587號]

某日雪后，崔某在飲品店鋪門前地面除冰時，被該門店上方4層樓檐懸掛的大冰柱墜落頭頂部昏迷在地，造成十級傷殘。經查，冰柱系李某太陽能熱水器漏水外溢至樓檐并逐層外檐流下結冰所致。事發(fā)當天，曾有業(yè)主向物業(yè)公司反映過房檐結冰問題，物業(yè)公司在事發(fā)后方在結冰位置張貼警示標識，但未及時清理。崔某訴至法院主張李某和物業(yè)公司承擔賠償責任。

法院經審理認為，李某使用的熱水器漏水直至結冰，李某未及時發(fā)現(xiàn)和處理，導致冰柱墜落造成崔某受傷，李某存在過錯，應當對崔某受傷承擔責任。崔某清理門店前的結冰路面時，明知樓上房檐結冰，卻未作任何防護措施，未注意自身安全，亦存在一定的過錯。某物業(yè)公司對所轄小區(qū)具有管理義務，其在已接到居民反映的情況下未及時對結冰位置進行清理，存在一定的過錯。最終認定，崔某自身承擔30%責任，李某承擔40%責任，物業(yè)公司承擔30%責任。

法官釋法：根據《民法典》第一千二百五十三條的規(guī)定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的，所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

本案中，李某對于自家懸掛在外的熱水器應負有管理和維護的義務。尤其在極端天氣時，更應及時查看以確保無故障發(fā)生，怠于排除危險亦可能承擔責任。下雪后冰凌墜落的情況時有發(fā)生，在此情況下進行清雪除冰時，不要心懷僥幸心理，應做好防護措施，謹慎作業(yè)。

雪景雖美，安全更貴。多一份謹慎就少一份危險，為了避免出現(xiàn)糾紛，請大家查收以下這份雪天出行安全與維權指引：

（一）出行者注意義務

1.注意出行安全，穿戴防滑鞋具，在出入口、斜坡等易滑區(qū)域小步慢行，避免急行或奔跑。

2.優(yōu)先選擇已清雪除冰或鋪設防滑設施的通行路徑，不得貪圖便捷踩踏積雪、結冰路面，避開樓宇下方可能存在冰凌墜落的風險區(qū)域。

（二）管理者安全保障義務

1.及時履行清雪除冰義務，雪后第一時間組織清掃公共通行區(qū)域積雪，采取撒布融雪劑等除冰措施，消除通行隱患。

2.在易滑路段、臺階等區(qū)域，設置“小心地滑”等醒目警示標識，高風險區(qū)域可采取拉設警戒線等隔離防護措施。

3.在樓宇入口、樓梯口等關鍵位置鋪設防滑墊，強化安全保障；同步留存清雪記錄、現(xiàn)場影像等履職證據。

4.對于私家窗臺、陽臺等區(qū)域，亦應多加注意，如有發(fā)現(xiàn)冰凌存在，應及時自行排除或通知物業(yè)管理人以及時消除風險隱患。

（三）維權要點

1.事發(fā)后即時固定證據，拍攝現(xiàn)場積雪結冰情況、警示及防滑設施設置狀況，申請調取并保存監(jiān)控錄像。

2.及時就醫(yī)診療，妥善保管病歷、診斷證明、醫(yī)療費用票據等索賠憑證。

3.與責任方協(xié)商賠償事宜，或向調解組織尋求調解，協(xié)商及調解不成的，可依法提起民事訴訟。

（作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院）

免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-373275-0.html，否則承擔相應法律后果。