近年來，線上消費蓬勃發(fā)展，“客戶下單、商家打單、倉儲發(fā)貨”的新型交付模式逐漸普遍，消費者付款后，實際發(fā)貨方因與商家糾紛擅自攔截已發(fā)出的商品，究竟是合法維權還是違約行為？商家因此遭受的平臺處罰損失，該由誰來承擔？近日，江西省樂平市人民法院審結一起網(wǎng)絡平臺交易違約責任糾紛案，為廣大民事經(jīng)營主體敲響了警鐘。

某生態(tài)公司與某貿(mào)易公司簽訂采購合同，生態(tài)公司通過某線上平臺銷售榴蓮，客戶在平臺下單后，由貿(mào)易公司發(fā)貨。期間貿(mào)易公司共代發(fā)價值約32萬元榴蓮，生態(tài)公司共支付榴蓮款約28萬元，扣除回收的散果和死包貨款金額，生態(tài)公司尚欠1萬余元未付。

因生態(tài)公司未在限期內(nèi)付清全款，貿(mào)易公司攔截近500單已發(fā)出貨物。生態(tài)公司因此被平臺判定為虛假發(fā)貨，進而導致平臺強制將客戶已收貨的榴蓮交易單，也作退款處理，生態(tài)公司還被扣罰平臺保證金4萬余元，合計損失共計28萬余元。多次協(xié)商無果后，生態(tài)公司訴至法院，要求貿(mào)易公司承擔損失賠償責任。

法院經(jīng)審理認為，買方已履行了絕大部分付款義務，未付尾款不超過5%，貿(mào)易公司通過攔截已發(fā)貨物的方式挽回自身損失，屬于濫用賣方合同權利。

其次，貿(mào)易公司作為長期與網(wǎng)絡平臺銷售方合作的專業(yè)供貨方，理應知曉網(wǎng)絡平臺貨物交易活動的特點，對網(wǎng)絡交易的特殊性及攔截行為可能引發(fā)的后果，應當有充分預判，卻未選擇協(xié)商、催告、訴訟等合法途徑主張尾款，反而采取極端手段攔截，主觀上存在明顯過錯，其行為與平臺處罰之間有直接因果關系，應當對生態(tài)公司的損失承擔相應賠償責任。

故判處貿(mào)易公司賠償生態(tài)公司因攔截發(fā)貨造成損失的80%，合計人民幣22萬余元。

　　法官提示

買賣雙方應當遵循誠信原則，恪守承諾。網(wǎng)絡平臺經(jīng)營雙方不僅要明晰平臺貨物交易活動的特點，更要注意權利主張的邊界，通過合法途徑理性維權，避免權利濫用導致更大損失出現(xiàn)。切忌以不合理方式主張權利，從維權一方變成違約一方！

　　法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-371713-0.html，否則承擔相應法律后果。