鐘某和林某是某小區(qū)的業(yè)主，兩人的車位左右相鄰，分別是A和B。自林某使用車位以來，鐘某因其汽車在靠近林某車位一側(cè)陸續(xù)出現(xiàn)同一高度不同程度的刮痕和凹陷，便懷疑是林某開車出入時所致。

“這樣下去，車輛會造成更大損傷。”為防止自家汽車再被相鄰車輛停車剮蹭，鐘某索性在自家車位界線內(nèi)安裝了一圈金屬圍欄。

“圍欄安裝后，給我們家?guī)順O大不便。”林某說，自己的車輛正常停入車位后，車門因圍欄的阻擋無法完全打開，上下車變得十分困難。

林某嘗試與鐘某溝通，認為沒有證據(jù)證明鐘某車上的痕跡是自己剮蹭，且加裝護欄的行為影響到自己正常使用車位，希望鐘某能拆除圍欄。但鐘某認為這是自己的車位，裝圍欄是為了保護車輛，拒絕拆除。

無奈之下，林某便找小區(qū)物業(yè)公司進行協(xié)調(diào)處理。物業(yè)公司了解情況后，向鐘某發(fā)出《違法整改通知書》，向住建部門報送《關(guān)于請求拆除小區(qū)A車位違規(guī)加建圍欄的函》，并與住建部門工作人員一同到現(xiàn)場處理所涉問題，但未果。林某遂向人民法院起訴，要求鐘某與物業(yè)公司立即拆除圍欄并賠償相應(yīng)損失。

法官來到現(xiàn)場了解情況發(fā)現(xiàn)，林某、鐘某的車位相鄰，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則可知，雙方打開車門上下車時，必然會短暫利用對方車位的空間。鐘某雖為A車位的合法權(quán)利人，但在自家車位處安裝圍欄的行為，顯然會影響相鄰車位業(yè)主上下車開關(guān)車門的便利，而且該行為亦會造成鐘某自身對車位使用的不便，有違社會主義核心價值觀的誠信、友善原則。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益；不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

本案爭議的焦點是車位加裝護欄是否妨礙了相鄰車位的正常使用。法官介紹，民事主體行使權(quán)利的邊界是以不損害他人的合法權(quán)益為前提。對于車位權(quán)利人而言，在車輛受到剮蹭時應(yīng)秉持和諧友善精神，通過合法、合理的方式化解糾紛。同時，在使用自家車位時，應(yīng)提高注意程度，避免損害相鄰權(quán)利人的合法權(quán)益。最終，法院依法判決鐘某限期拆除安裝在其車位內(nèi)的圍欄。

法官介紹，相鄰權(quán)是公民的一項重要民事權(quán)利。與普通民事權(quán)利不同，相鄰權(quán)因不動產(chǎn)而產(chǎn)生，相鄰權(quán)利人在行使所有權(quán)或使用權(quán)過程中，存在排水、通行、采光等“交集”。一方面，相鄰權(quán)利人應(yīng)當為對方提供必要的便利。另一方面，相鄰權(quán)利人在必須使用鄰地才能正常使用自己的不動產(chǎn)時，應(yīng)避免損害或最小損害鄰地。

隨著城市化建設(shè)的加快和汽車保有量的增加，車位使用等新型糾紛也逐漸增多。辦案法官提醒，廣大相鄰車位使用權(quán)人在使用車位時應(yīng)合理合法，避免對相鄰車位權(quán)利人造成損害。若造成損害，雙方應(yīng)注意溝通、友善處理，必要時通過合法途徑要求對方賠償損失。

（記者 亓玉昆）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-366257-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。