孫麗和孟濤系夫妻關(guān)系，育有一子于早年間去世。喪子后，二人精神受到嚴重打擊，相繼分別被宣告為限制民事行為能力人和無民事行為能力人。孫鋒系孫麗的弟弟，被法院指定為孫麗的監(jiān)護人；王爭系孟濤的外甥，被法院指定為孟濤的監(jiān)護人。孟濤于2023年去世后，孫麗將王爭訴至法院，要求繼承屬于其與孟濤夫妻共同財產(chǎn)的某房屋中屬于孟濤所有的50%份額。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決孟濤對案涉房屋所享有的50%份額，由孫麗與王爭依法繼承，其中孫麗繼承30%的份額，王爭繼承20%的份額。

孫麗訴稱，“我系被繼承人孟濤的妻子，我們二人育有一子，于2018年去世。涉案房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，我與孟濤各占50%份額。孟濤于2019年經(jīng)法院宣告為無民事行為能力人，并指定王爭為其監(jiān)護人，王爭為孟濤外甥，并保管著孟濤的全部財產(chǎn)。2023年孟濤去世，因其生前未留遺囑，故我要求依法繼承孟濤的遺產(chǎn)。”

王爭辯稱，“主張孟濤的遺產(chǎn)份額均由我繼承。孫麗與孟濤在2019年分別被宣告為限制民事行為能力人、無民事行為能力人。二人均在生活上、經(jīng)濟上、精神上無法為對方履行有效的扶養(yǎng)義務(wù)。我主動為孟濤聘請保姆，并承擔中介費、部分雇傭保姆的費用。2021年孟濤摔倒嚴重受傷，導(dǎo)致生活完全不能自理，我開始在案涉房屋與孟濤同住，照顧孟濤直至其去世，承擔了孟濤的全部生活開銷。孟濤去世后，我為其辦理后事并擔負喪葬費3萬余元。孫麗目前依賴于醫(yī)院的治療護理，即便繼承了房產(chǎn)份額，也不會改變其生活狀態(tài)。我作為孟濤的監(jiān)護人，履行了監(jiān)護職責，且獨立承擔了扶養(yǎng)孟濤的全部責任，有權(quán)分得遺產(chǎn)，且要求多分遺產(chǎn)，孫麗應(yīng)當少分或者不分孟濤的遺產(chǎn)。”

法院經(jīng)審理后認為，本案中，案涉房屋系孟濤與孫麗的夫妻共同財產(chǎn)，每人各占50%的份額；孟濤所享有的50%份額在其去世后系其遺產(chǎn)。因孟濤生前未訂立遺囑或與他人訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，故其遺產(chǎn)應(yīng)當按照法定繼承辦理。

孫麗作為孟濤的第一順位法定繼承人，依法享有繼承權(quán)。關(guān)于王爭是否享有繼承權(quán)、是否應(yīng)適當分得遺產(chǎn)一節(jié)，根據(jù)已生效法律文書認定的事實及作出的裁決，孟濤于2019年被宣告為無民事行為能力人，后王爭被指定為孟濤的監(jiān)護人。從孫鋒所述孫麗住院治療的時間及身體狀況來看，客觀而言，孫麗不具備在日常生活中照料、扶養(yǎng)孟濤的能力。而王爭所提交相關(guān)證據(jù)可以證明，無論在經(jīng)濟幫助方面，還是精神慰藉方面，其在孟濤生前均對孟濤盡了較多扶養(yǎng)義務(wù)。故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，王爭可以主張繼承權(quán)并應(yīng)當適當分得遺產(chǎn)。

至于孫麗及王爭各自應(yīng)繼承案涉房屋的具體份額，綜合本案的具體情況、現(xiàn)有證據(jù)以及雙方當事人陳述等因素考慮，法院酌情判定孟濤對案涉房屋所享有的50%份額，由孫麗繼承30%，由王爭繼承20%。繼承之后，孫麗占案涉房屋80%的份額，王爭占案涉房屋20%的份額。

宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。監(jiān)護人應(yīng)當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。

本案中，因孟濤之妻孫麗作為限制民事行為能力人，客觀上不具備在日常生活中照料、扶養(yǎng)孟濤的能力，而結(jié)合王爭所提交證據(jù)可以認定，其作為孟濤的監(jiān)護人，生前對孟濤盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)。故根據(jù)民法典第1131條之規(guī)定，王爭可行使遺產(chǎn)的酌給請求權(quán)。

而對于酌給的比例，請求權(quán)人所得財產(chǎn)可以多于或少于繼承人的應(yīng)繼承份額，具體給付多少應(yīng)視個案情況而定。具體來說，在確定遺產(chǎn)酌給比例時，應(yīng)主要從以下幾方面加以考慮——

第一，酌情分給扶養(yǎng)人的遺產(chǎn)數(shù)額，應(yīng)與其對被繼承人所盡扶養(yǎng)義務(wù)相一致，具體應(yīng)考察方面包括被繼承人對扶養(yǎng)行為的依賴程度、扶養(yǎng)時間的長短以及扶養(yǎng)方式等。

第二，扶養(yǎng)人與被繼承人的關(guān)系以及遺產(chǎn)的實際狀況，酌給的結(jié)果應(yīng)當有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)效用。

第三，被繼承人的意愿。如果被繼承人生前已通過遺囑贈與了扶養(yǎng)人相當?shù)呢敭a(chǎn)，則不應(yīng)再酌給其遺產(chǎn)；如果被繼承人生前明確作出了給予扶養(yǎng)人一定財產(chǎn)的意思表示，其意思表示應(yīng)得到尊重。

第四，繼承人的實際情況。如果繼承人中有既無勞動能力又無生活來源，需要特別加以照顧的人，則應(yīng)考慮首先為其保留足夠的遺產(chǎn)。此外，繼承人相較于遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人與被繼承人的關(guān)系親疏，也是應(yīng)當予以考慮的因素。如果繼承人與被繼承人的關(guān)系較近，則遺產(chǎn)酌給請求權(quán)人應(yīng)適當少分；反之，則可適當多得。

本案中，即著重考慮了該因素，孫麗與孟濤系夫妻關(guān)系，較之王爭而言其與孟濤關(guān)系更近；且其未能履行扶養(yǎng)、照料孟濤的義務(wù)，也確系客觀的身體原因所致，并非主觀不作為。故鑒于此，考慮分給其的遺產(chǎn)份額比例應(yīng)適當多于王爭。

（文中人物均系化名）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.blogvestidosde15.com/showinfo-124-356987-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。